Globalizacion Y Desarrollo De Las Naciones

Globalizacion Y Desarrollo De Las Naciones

La globalización es un proceso fundamentalmente económico que consiste en la creciente integración de las distintas economías nacionales en un único mercado capitalista mundial.[1]

La globalización es defendida por el neoliberalismo encarnado en los organismos internacionales OMC, FMI y BM y es rechazada por los grupos antiglobalización.

Es discutible relacionar la globalización con una dimensión extra-económica (humana).[2] Pero de hacerlo abarcaría cuestiones mundiales como: cambio climático, imperialismo cultural contra multiculturalismo, inmigración e Internet.

Tabla de contenidos [ocultar] 1 Etimología 2 Historia 3 Su naturaleza 4 Argumentos en favor de la globalización 5 La globalización desde un punto de vista crítico 5.1 Elementos a considerar 5.1.1 En lo económico 5.1.2 En lo cultural 5.1.3 En lo político 5.2 Consideración necesaria 5.3 Esbozo de criticas 6 Hitos de la globalización 6.1 Momento de su inicio 6.2 Foro Económico Mundial (Foro de Davos) 6.3 Fukuyama y el fin de la historia 6.4 El Consenso de Washington 6.5 Creación de la OMC 6.6 Crisis económicas: tequila, dragón, vodka, samba, tango 6.7 Detención de Pinochet y creación de la Corte Penal Internacional 6.8 Ingreso de China en la OMC 6.9 El 11 de septiembre de 2001 6.10 La quiebra de Enron y la burbuja de la «nueva» economía 6.11 Las revueltas en París y las migraciones 6.12 Nuevos gobiernos en América Latina 7 Globalización alternativa 8 Globalización en relación a las TIC’s 9 Referencias 10 Bibliografía 11 Véase también 12 Enlaces externos 12.1 Globalización y mundialización

Etimología Ciertos autores consideran más adecuado en español el término mundialización, galicismo derivado de la palabra francesa mondialisation, en lugar de globalización, anglicismo procedente del inglés globalization, puesto que en español «global» no equivale a «mundial», como sí ocurre en inglés.

Sin embargo, el Diccionario de la Real Academia Española registra la entrada «globalización», entendida como la «tendencia de los mercados y de las empresas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial que sobrepasa las fronteras nacionales» (DRAE 2006, 23ª edición), mientras que la entrada «mundialización» no está en el Diccionario, aunque están planeando incluirla.

Historia

Barco británico cargado de mercancías cruza del Mar Caribe al Océano Pacífico a través del Canal de Panamá. La intensificación del comercio mundial ha llevado al gobierno panameño a lanzar proyectos de ampliación del Canal.La historia de las sociedades, especialmente las europeas, a partir de la travesía de Cristóbal Colón en 1492 muestra que la gran mayoría ha tenido sólidas vocaciones expansivas. Esto dio lugar a una serie de imperios. Durante ese periodo, la teoría política y económica que regía las relaciones tanto entre los imperios como los de las metropolis hacia las colonias era el mercantilismo, que presupone la competición por una cantidad finita de riqueza, lo que “obligaba” a un control estricto del comercio. Esto ocasionó tensiones entre las potencias coloniales, de donde nació la necesidad de buscar arreglos entre ellas. Así, por ejemplo, en 1494, en el primer tratado global de la historia, España y Portugal se reparten el mundo a ser conquistado, dividiéndolo de acuerdo al Tratado de Tordesillas.

Posteriormente, movimientos independentistas causan el fín de ese primer período colonial de la Edad Moderna. La lección aprendida por Gran Bretaña tras la pérdida de sus colonias en Norteamérica fue que el comercio internacional puede aportar prosperidad, incluso en ausencia de dominio colonial. El mercantilismo fue remplazado por nuevas teorías: el laissez-faire económico y el liberalismo político y social de Adam Smith y sus sucesores. Esa nueva visión contribuyó durante los años cuarenta y cincuenta del siglo XIX a la extensión del modelo de la División internacional del trabajo, asignando a Europa la producción de bienes manufacturados y a los países no europeos la producción de materias primas, guiándose por la teoría de la ventaja comparativa desarrollada por David Ricardo, generando así una inmensa acumulación de capital que dio impulso al sistema capitalista industrial.

En el área del comercio internacional, el proteccionismo mercantilista es reemplazado por el libre comercio. Karl Marx y Friedrich Engels describen en 1848 este período, que algunos estudiosos han denominado como la primera ola de mundialización:

La burguesía, al explotar el mercado mundial, da a la producción y al consumo de todos los países un sello cosmopolita. Entre los lamentos de los reaccionarios destruye los cimientos nacionales de la industria. Las viejas industrias nacionales se vienen a tierra, arrolladas por otras nuevas, cuya instauración es problema vital para todas las naciones civilizadas; por industrias que ya no transforman como antes las materias primas del país, sino las traídas de los climas más lejanos y cuyos productos encuentran salida no sólo dentro de las fronteras, sino en todas las partes del mundo. Brotan necesidades nuevas que ya no bastan a satisfacer, como en otro tiempo, los frutos del país, sino que reclaman para su satisfacción los productos de tierras remotas. Ya no reina aquel mercado local y nacional que se bastaba así mismo y donde no entraba nada de fuera; ahora, la red del comercio es universal y en ella entran, unidas por vínculos de interdependencia, todas las naciones. Y lo que acontece con la producción material, acontece también con la del espíritu. Los productos espirituales de las diferentes naciones vienen a formar un acervo común. Las limitaciones y peculiaridades del carácter nacional van pasando a segundo plano, y las literaturas locales y nacionales confluyen todas en una literatura universal. La burguesía, con el rápido perfeccionamiento de todos los medios de producción, con las facilidades increíbles de su red de comunicaciones, lleva la civilización hasta a las naciones más salvajes. El bajo precio de sus mercancías es la artillería pesada con la que derrumba todas las murallas de la China, con la que obliga a capitular a las tribus bárbaras más ariscas en su odio contra el extranjero. Obliga a todas las naciones a abrazar el régimen de producción de la burguesía o perecer; las obliga a implantar en su propio seno la llamada civilización, es decir, a hacerse burguesas. Crea un mundo hecho a su imagen y semejanza. (Manifiesto del Partido Comunista) Sin embargo, esta situación empezó a cambiar en la década del setenta del siglo XIX. Las dificultades comerciales de Gran Bretaña se agudizaron en la “Larga Depresión” de 1873–96, un periodo prolongado de deflación, lo que condujo al abandono del libre comercio entre las potencias europeas (en Alemania desde 1879 y en Francia desde 1881). Esto a su vez provocó un nuevo periodo colonial. Las potencias europeas colonizaron amplias regiones del Medio Oriente, África, Asia, etc. a veces desplazando imperios no europeos. Esto ocasionó nuevas tensiones entre las potencias coloniales lo que a su vez llevó a nuevas tentativas de arreglos entre ellas. En 1904. Inglaterra y Francia firman la entente cordiale y EEUU declara el Corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe

La nueva ola proteccionista desembocó en dos sangrientas guerras mundiales, que causaron grandes sufrimientos a los pueblos y enormes daños a las economías, llevando a la retracción del volumen y la importancia de los flujos internacionales de comercio. Durante esas fechas se produce en 1917 la Revolución Rusa que establece el primer estado comunista: la Unión Soviética. Sin embargo las guerras no resuelven el otro problema central de la economía mundial de la época: las fluctuaciones cíclicas o Crisis cíclicas de la actividad económica, en períodos relativamente cortos de expansión seguidos por recesión. La más conocida de estas es la gran depresión de 1929.

Hacia el fin de este periodo, entre las dos guerras, se empieza a aceptar en las naciones capitalistas la noción de que el Estado tiene una doble función fundamental en el buen funcionamiento de la economía: uno en asegurar la prosperidad de la población y el otro en evitar los ciclos de crecimiento y recesión. Se crean así las bases para la aparición del Estado de bienestar `(ver John Maynard Keynes y Trato Nuevo)

En 1945, poco antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial, las Naciones Unidas, aún en proceso de constitución, realizan una Conferencia Financiera en Bretton Woods (EEUU), donde se decide crear el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Poco después, en 1947, se firma el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT), antecesor de la OMC. En lo relacionado a políticas del desarrollo, se implementa el Plan Marshall

Sin embargo, al terminar la guerra, el mundo se dividio en dos grandes bloques político-económicos: el bloque capitalista con el liderazgo indisputado de Estados Unidos y el bloque comunista (COMECON) con el liderazgo también indisputado de la Unión Soviética. El poder atómico con que contaron ambos bloques expuso a la Humanidad al peligro de una guerra nuclear y, por primera vez, a la posibilidad de autodestruírse como especie. Este peligro produjo la llamada guerra fría, e incremento una conciencia de destino común como especie.

Por su parte, los pueblos de las colonias europeas iniciaron una serie de luchas de descolonización o de liberación nacional que culminaron en la creación de más de 100 nuevas naciones independientes. Muchos de estos países prefirieron no alinearse en ninguno de esos dos bloques. Emergió entonces un Tercer Mundo que se organizó como Movimiento de Países No Alineados que, aún manteniendo cierta relación con uno o con los dos bloques, se mantenían neutrales en la confrontación global. Este sector puso en práctica una serie de políticas a fin de obtener su desarrollo económico muchas de las cuales estaban basadas en el principio de Industrialización por sustitución de importaciones

En ese periodo los países capitalista se reorganizaron, guiados por los acuerdos del GATT, en el OCDE. El producto interno de ese bloque se expandió y al mismo tiempo se vio la emergencia a la preeminencia de las “corporaciones” o Empresas Multinacionales, con gran poder económico y político y que desplazan a las empresas del capitalismo clásico que tanto Smith como Marx conocieron[3]

Históricamente, los bloques practicaban el proteccionismo en relación a los otros y a veces con sus propios aliados. Entre los bloques capitalistas y comunistas el motivo es obvio. Pero a su vez ambos buscaban manipular las lealtades de los miembros del grupo tercermundista a través de la concesión o negación de relaciones económicas. A su vez, los tercermundistas trataban de evitar esa relación que fue descrita como de dependencia o neocolonial tratando de llegar a la autosuficiencia económica.

Sin embargo, una nueva crisis que se inició a mediados de la decada del sesenta (ver estanflación), agudizada por la crisis del petróleo de 1973 provocó una reorganización radical de la economia, fundada en la intensa promoción de la innovación tecnológica (TIC), la reforma de las políticas de desarrollo (ver Consenso de Washington) y tentativas de desmantelar del Estado de Bienestar, que llego a ser visto como -en las palabras de Margaret Thatcher - un “estado niñera”, sofocador de las libertades y restringidor de la capacidad de escojer de los individuos.

El 9 de noviembre de 1989, se produjo la caída del Muro de Berlín, abriendo camino a la implosión de la Unión Soviética en 1991 y la desaparición del bloque comunista.

A partir de ese momento comenzó una nueva etapa histórica: la globalización.

Su naturaleza

Mural alusivo a la globalización en una calle de Humahuaca (Argentina)En el escenario delineado algunos pensadores y politicos (por ejemplo, Friedrich Hayek y Milton Friedman cuyas ideas encontraron expresion en los gobiernos de Pinochet; en Chile (en lo que llamo “un experimento”) Reagan (1981–1989) en EEUU y Thatcher (1979–1990) en Gran Bretaña) encontraron ya sea necesario o conveniente efectuar una fuerte critica desde un punto de vista neoliberal y Conserva-Liberalismo a formas socio-político y económicas anteriores, que ellos consideraban estatizantes y en consecuencia restrictoras tanto de las libertades individuales como del desarrollo económico y social, proponiendo nuevas formas a fin de crear un terreno favorable para su expansión, lo que de hecho redundó en la generación de nuevas interrelaciones entre los factores economicos y mercados de todo el mundo (consumidores, trabajo, recursos naturales, inversiones financieras, etc.). Por sus características, las Empresas Multinacionales se encuentran en óptima situación para aprovechar el nuevo escenario.

La globalización en sí misma es un proceso contínuo y dinámico, que desafía las leyes no sólo de los países en desarrollo, respecto a elementos tales como protección a trabajadores, protección del medio ambiente y formas de regular el funcionamiento de corporaciones que, si bien pueden dar trabajo a la mano de obra desocupada, también pueden beneficiarse de irregularidades y debilidades subsistentes en un determinado país. Es fácil para estas empresas simplemente transladar sus centros de producción a lugares en los cuales se les de el máximo de facilidades. Es también un desafío a los proyectos de desarrollo de los países, especialmente para aquellos que están en vías de desarrollo, pues no sólo considera cualquier intervención estatal como inimica a los intereses de esas empresas (en la medida que tales planes implican regulaciones y demandan impuestos y otros recursos) sino que además asevera que la idea misma del desarrollo social como meta y objetivo gubernamental o estatal precluye la libertad individual y distorsiona tanto la sociedad como el mercado.(ver por ejemplo posición paretiana en: [3]}

Estas fueron las pautas de un primer momento en esta nueva relación socio-económica. Se puede observar, como ejemplo, que los altos costes de producción en los países desarrollados, que confluyendo con una apertura de los países del este oriental, especialmente China e India, a los mercados de capitales y su inclusión como miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC), resultó en el translado masivo de la producción industrial desde Europa y EEUU a esos u otros países que ofrecían condiciones mas favorables al incremento de las ganancias de esas empresas internacionales.

Ese fenomeno está produciendo, en la segunda mitad de la primera decada del siglo XXI, un cambio profundo en las relaciones de poderes entre los países, lo que a su vez produce una crisis lenta o decaimiento en los paises que se consideraban desarrollados,[4] Así, por ejemplo, en EEUU este segundo periodo, que se inició durante el gobierno del presidente George W Bush con la intención de reafirmar a EEUU como “superpoder” mundial, estableciendo una “ Pax Americana” basado en el dominio estadounidense por un lado del sistema económico mundial y por el otro, su superioridad militar. Pero la realidad ha sido que la economía de ese país ha adquirido el déficit en la balanza de pagos más grande en la historia del mundo, lo que lo lleva a la desvalorización de su moneda y decadencia de sus tasas de ahorro e inversion, lo que a su vez significa que ese pais empieza a depender de la inversion externa[5] y entra a un periodo prolongado de “semi recesion”; mientras que al nivel militar su ejército se encuentra empantanado en Iraq y Afganistán, en una guerra que está llegando a ser vista como inganable en términos militares[6] Aun mas serio para ese pais, sus prácticas políticas se alejan cada día más de los consensos pragmáticos (especialmente en politica externa) que predominaron durante el ascenso y predominancia mundial de EEUU[7] lo que dificulta la solución de sus problemas y pone en cuestión su liderazgo[8]

A nivel cultural, el incremento de la la intercomunicación física y virtual, han incrementado y facilitado este proceso. La interconexión física se basa en la masificación del transporte. La interconexión virtual se basa exclusivamente en la tecnología, por ejemplo, Internet. Esto ha llevado a dos resultados contradictorios: por un lado la centralización del control administrativo y politico a niveles gubernamentales y corporativos se ha visto facilitada enormemente. Por otro, se ha facilitado de manera igualmente enorme la diseminación de ideas críticas y la comunicación a nivel de ciudadanos comunes y corrientes, que anteriormente estaban para su información a merced de los Medios establecidos o no podían responder rápida y efectivamente a decisiones que los afectaban (ver, por ejmeplo: Ciberactivismo)

En este último sentido, cabe anotar dos momentos ejemplares: cuando el gobierno español del momento trató de obtener provecho político de unos atentado terrorista tres dias antes de una elección, elección que perdió cuando el público de ese país se comunicó directamente entre sí para expresar su rechazo a esa manipulación, a través de los medios electrónicos y dejando de lado la prensa y medios oficiales. El otro ejemplo han sido las reuniones antiglobalizantes -por ejemplo, el Foro Social Mundial- que se han efectuado a partir del comienzo del siglo XXI, cuando los dirigentes de los países desarrollados se reúnen en lo que todavía se conoce como “ reuniones cumbres” precisamente porque se excluye de ellas a la gran mayoria de ciudadanos.

Un último punto de interés es el crecimiento económico a nivel mundial desde la introducción del proceso. Según datos del FMI, todos los países desarrollados y muchos de los que se encuentran en vías de desarrollo, han experimentado un crecimiento sostenido de sus economías, lo que ha y está permitiendo la incorporación de cientos de millones de habitantes a las economías modernas. Esta es generalmente la justificación mas usada en favor de la globalización.

Argumentos en favor de la globalización Los libertarianos y otros proponentes del laissez-faire capitalista dicen que altos niveles de libertades políticas y económicas, en la forma de democracia y capitalismo, han sido fines valuables en si mismo en el mundo desarrollado y han también producido altos niveles de riqueza material. Ellos ven en la globalización un proceso benéfico de extensión de la libertad y el capitalismo.[9]

Aquellos que apoyan el Libre comercio proclaman que el aumento tanto de la prosperidad económica como de oportunidades, especialmente en los países en desarrollo, incrementara las libertades civiles y llevara a una alocación de recursos más eficientes. Las teorías económicas de la ventaja comparativa sugieren que el mercado libre produce tal alocación efectiva de recursos, a mayor beneficio de todos los países que estén envueltos. En general, esto conduce a reducción de precios, mas empleos, incremento en la producción y de niveles de vida especialmente para los que viven en países en desarrollo.[9] [10]

Hay también los llamados “globalistas” o “mundialistas”, que proponen una “globalización democrática”. Ellos creen que la primera etapa de la globalización, orientada al mercado o a asuntos económicos, debe ser seguida por una etapa de creación de instituciones políticas globales que representen las visiones o aspiraciones del “ciudadano mundial” Su diferencia con otros “globalistas” es que ellos no definen por adelantado una ideología para orientar esta voluntad, dejándola a la voluntad de esos ciudadanos a través de un proceso democrático

Proponentes de la globalización argumentas que el movimiento anti-globalización es proteccionista y usa evidencia puntual y anecdotal para apoyar sus visiones, mientras que las fuentes estadísticas proveen apoyo fuerte a la globalización:

A pesar que algunos lo disputan, la desigualdad del ingreso a nivel mundial parece estar decreciendo, como el economista Xavier Sala-i-Martin argumento en 2007 - [4].[11] Dejando de lado quien tiene la razón, se puede alegar que mas importante es la medida de pobreza absoluta: si todos vivieran en la miseria, la desigualdad de ingresos seria muy baja.

Desde 1981 al 2001, de acuerdo a figuras del Banco Mundial, el numero de personas que viven con un dólar o menos de ingreso al día ha declinado en términos absolutos de mil quinientos millones de personas a mil cien millones. Al mismo tiempo, la población del mundo aumento. Así pues, en términos porcentuales el número de tales personas declino en los países en desarrollo de 40% a 20%. de la población.[12] con las mayores disminuciones teniendo lugar en las economías que han reducido mas las barreras al comercio e inversión. Sin embargo, algunos críticos advierten que seria conveniente usar medidas mas detalladas de la pobreza.[13]

El porcentaje de personas que viven en menos de dos dólares de ingreso al día ha caído mucho en áreas afectadas por la globalización, mientras que las tasas de pobreza ha permanecido estable en otras áreas. En Asia del Este, incluyendo China, ese porcentaje ha decaído en un 50.1%, comparado con un incremento del 2.2% en África subsahariana.[10] Área Demographic 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 Cambio Percentual 1981–2002 Asia del Este y Pacifico Menos de $1 por dia 57.7% 38.9% 28.0% 29.6% 24.9% 16.6% 15.7% 11.1% −80.76% Menos que $2 por dia 84.8% 76.6% 67.7% 69.9% 64.8% 53.3% 50.3% 40.7% −52.00% America Latina Menos que $1 por dia 9.7% 11.8% 10.9% 11.3% 11.3% 10.7% 10.5% 8.9% −8.25% Menos que $2 por dia 29.6% 30.4% 27.8% 28.4% 29.5% 24.1% 25.1% 23.4% −29.94% África subsahariana Menos de $1 por dia 41.6% 46.3% 46.8% 44.6% 44.0% 45.6% 45.7% 44.0% +5.77% Menos de $2 por dia 73.3% 76.1% 76.1% 75.0% 74.6% 75.1% 76.1% 74.9% +2.18%

Fuente: World Bank, Poverty Estimates, 2002[10]

La esperanza de vida se ha casi doblado en los países en desarrollo desde la Segunda Guerra Mundial y esta empezando a cortar la distancia entre ella y la de los países desarrollados, donde el mejoramiento ha sido menor. Incluso en los países del África subsahariana , la region menos desarrollada, la esperanza de vida ha aumentado de menos de 30 años antes de esa guerra a alrededor de 50 años antes de la pandemia de SIDA y otras empezaran a reducirla nuevamente al presente nivel de alrededor de 47 años. La mortalidad infantil ha decrecido en todas las regiones del mundo en desarrollo.[14]

La presencia de la democracia ha incrementado dramáticamente: desde una posición en la cual habian muy pocas naciones con sufragio universal en 1900 a estar presente en un 62,5% de todos los países en el 2000.[15]

Los derechos de las mujeres (ver Feminismo) ha avanzado. Incluso en areas tales como Bangladesh ellas estan logrando acceso a trabajos que proveen estabilidad e independencia economica.[9]

La proporción de la población mundial que vive en países en los cuales las provicion de alimentos per capita es menor que 2.200 calorías o 9,200 kilo joules por persona por dia disminuyo desde 56% en 1960 a menos de 10% en 1990.[16]

Entre 1950 y 1990. la tasa de alfabetización mundial aumento del 52% al 81%. Las mujeres han representado mucho de ese crecimiento: la tasa de alfabetizacion femenina, como porcentaje de la masculina, aumento de 59% en 1970 a 80% en el 2000.[17]

Hay tendencias similares en lo que respecta a acceso a electricidad, autos, radios, telefonos, etc, al mismo tiempo que una proporción creciente de la población con acceso a agua potable.[18]

El porcentaje de menores en la fuerza de trabajo ha caido desde un 24% en 1960 al 10% en el 2000.[19]

Indur M. Goklany, en su libro ‘The Improving State of the World también encuentra evidencia que esas, y otras, medidas del bienestar humano estan mejorando y que la globalización es parte de la explicación. También busca responder al argumento que el Impacto ambiental limitaría ese progreso.

Otros autores, tales como el senador canadiense Douglas Roche, simplemente ven la globalización como inevitable y argumentan a favor de crear instituciones tales como una Asemblea Parlamentaria de las Naciones Unidas elegida a fin de supervisar y controlar la acción de cuerpos e instituciones internacionales no electos.

A pesar que los criticos de la globalizacion se quejan que esta implica un predominio de la cultura occidental (u occidentalisacion) un informe del año 2005 de la UNESCO[20] muestra que el cambio cultural se esta haciendo en ambas direcciones. En el 2002, China fue el tercer pais en exportaciones de bienes culturales, detras de Gran Bretaña y EEUU. Entre 1994 y el 2002, la proporción de esas exportaciones de tanto Norte America como Europa decayo , mientras las exportaciones de Asia crecieron hasta sobrepasar a la norteamericana.

Los proponentes de la globalizacion critican duramente algunas políticas corrientes en países desarrollados. En particular, los subsidios a la agricultura y las tarifas protectivas en esos países. Por ejemplo, casi la mitad del presupuesto de la Unión Europea se emplea en subsidios agrícolas, en su mayoría, a las grandes empresas y granjas industrialisadas que constituyen un poderoso lobby.[21] Japón , por su parte, concedio a su sector agricola 47 mil millones de dolares en el 2005.[22] casi cuatro veces la cantidad que dio en Ayuda oficial al desarrollo.[23] Los EEUU dan 3.900 millones de dolares cada año a su sector agricola algodonero, que incluye 25 mil granjeros, tres veces superior al presupuesto completo de USAID para los 500 millones de habitantes de Africa[24] Estas politicas agotan los recursos de los contribuyentes e incrementa el precio a los consumidores en los países desarrollados, disminuye la competencia y eficiencia, evita las exportaciones de agricultores mas eficientes y otros sectores en los países en desarrollo y socaba las industrias en los cuales los países desarrollados tienen ventajas comparativas. Así, las barreras al comercio dificultan el crecimiento económico no solo de las naciones en desarrollo, lo que tiene un efecto negativo en los niveles de vida generales.[25]

La globalización desde un punto de vista crítico

Elementos a considerar

En lo económico La apertura generalizada de los mercados de bienes y capitales que sugiere el fin de los bloques comerciales, tratados regionales e independencia economica de los paises pero al mismo tiempo facilita la capacidad de resolver necesidades economicas que actores locales han sido incapaces de satisfacer. La creciente Privatización de los sectores económicos, junto al auge de la empresa multinacional y el decaimiento de empresas y estado nacionales. El aumento de la competencia (economía) que por un lado incrementa la cantidad y calidad de los productos y por el otro amenaza las condiciones de trabajo (incluyendo salarios) y la sobrexplotacion del medio ambiente El acceso irregulado de los paises a los mercados internacionales, lo que por un lado facilita la venta de sus productos y la adquisición de tecnologías y mercancías y promueve empleos y por el otro desproteje los de menor calibre económico y lleva al abandono de intentos organizados de promover progreso y justicia social.

En lo cultural El intercambio cultural que amenaza una pérdida en la integridad de las culturas o identidades nacionales de los países participantes versus la oportunidad de diversificar y enriquecer las costumbres. Conflicto entre la concepciones de la cultura como “civilizacion” o ‘Alta Cultura’ versus la extension de la “Cultura del Hombre Comun” o cultura popular) La posibilidad del reflorecimiento de culturas regionales o folkloricas y valores individuales versus la homogenización producto de la masificacion e internacionalizacion de los medios El reforzamiento de una conciencia de “comunidad humana” versus la adquisicion acritica de elementos culturales de sociedades dominantes. Posible sobrevaloracion de lo material por sobre lo social o moral versus la satisfaccion de necesidades materiales mínimas de amplios sectores.

En lo político El posible decaimiento del nacionalismo y surgimiento del internacionalismo El poder político de empresas sobre los paises. la generalizacion de la democracia y el estado de derecho como formas de gobierno predominantes a nivel mundial versus el resurgimiento de áreas y periodos de profunda inestabilidad política debido, por un lado, a la perdida de poder por parte de los gobiernos (produciendo los llamados estados fallados) y, por el otro, al rechazo a lo que se ve como concepciones occidentales de hacer politica. La disminución paulatina en los controles migratorios, que puede llevar a la perdidad de los sectores mas calificados e innovadores (ver fuga de cerebros) y la ‘invasión’ de élites empresariales internacionales en paises pobres.

Consideración necesaria La globalización es un fenomeno complejo, No deberia ser sorpresa por lo tanto que provoque diferentes reacciones entre diferentes individuos o grupos. Para algunos, como el senador canadiense, amenaza la estructura misma de la “Nación estado” y el concepto moderno de democracia mientras que para otros, tales como los partidarios del Islamismo político, busca imponer estructuras politicas no islamicas (es decir, la democracia) sobre paises que lo rechazan. Para otros, amenaza la identidad nacional mientras que otros -por ejemplo Mario Vargas Llosa[26] ven esa identidad como una construcción impuesta que busca obliterar diferencias individuales y culturas locales en aras de una unidad artificial. Aun otros ven el proceso como simplemente una continuación o incluso agudizacion de procesos explotativos, resultado directo del neocolonialismo capitalista, mientras para otros amenaza el fin de esa predominancia.[27] Para algunos, promete una nueva era de riquezas para todos, para otros, tales como Eduardo Galeano es la seducción de un consumerismo que arruinara economica y moralmente a la mayoria[28] (comparar también con la posicion de la Iglesia católica[29] )

Antes de hacer una critica es necesario considerar un aspecto fundamental: la diferencia entre lo que los apoyadores del proceso proponen y la manera que esas propuestas han sido o estan siendo implementada. . El libre comercio de la globalización no solo se refiere al libre movimiento de capitales sino que también al libre movimiento de bienes y personas. Por lo tanto los globalistas consideran inaceptable, como se ha visto, las barreras aduaneras y tratos preferenciales que los paises desarrollados imponen o practican cuando así les conviene. Las mismas objeciones se aplican a las barreras de todo tipo a la migración y movimiento de los trabajadores: como pueden los recursos ser alocados racionalmente o las sociedades derivar el maximo de beneficio del sistema cuando se imponen condiciones que son ultimamente irracionales en terminos economicos? Parafrazeando el criticismo que se hacia del marxismo, se podria decir que la globalización solo funciona bien en teoria.

Igualmente complicado es el analisis de algunos de los fenomenos que acompañan al proceso. Por ejemplo, Bernard-Henri Lévy, un intelectual frances ha escrito recientemente, en The Guardian un influyente periódico liberal de izquierda ingles, en respuesta a un articulo en el New York Times que proclamo que la cultura francesa carece de importancia en el mundo moderno, que el articulo es mas revelatorio de la situación en EEUU que en Francia. Aceptando que la cultura francesa no tiene estos dias la importancia que tenia, por ejemplo, antes de las guerras mundiales y que de hecho la cultura de EEUU es en el presente la dominante, el alega que “el articulo no reflejaria la situación de la cultura francesa sin que reflejara la realidad de todas las culturas que una ves fueron dominantes y que mas tarde o mas temprano ven decaer esa dominación. Ese articulo es realmente acerca de los EEUU y lo que sucedera cuando el poder creciente del Castellano, Chino y quizas otros idiomas asiaticos signifiquen que el anglo-americano no sea el idioma de la formula y de la traducción universal” Bernard-Henri Lévy encuentra que el articulo es menos acerca de Francia que “un reflejo salvaje del estado de la cultura norteamericana misma” con sus artistas e intelectuales olvidados y marginados, que debieron y deben luchar para “hacerse escuchar en una sociedad que, como todas, esta diseñada para resistir su emergencia”.[30]

Esbozo de criticas Dado lo anterior, es necesario aclarar que este esbozo es principalmente al proceso tal cual ha sido implementado, el llamado Consenso de Washington especialmente como se expresan en las recomendaciones y prácticas del FMI y BM entre otros.

Una primera crítica viene desde los teóricos de la globalización misma. Como se ha visto, estos se oponen a las barreras y trabas al movimiento tanto de bienes como de personas que los gobiernos que dicen seguir las politicas globalización imponen sobre los productos y personas de otros países. Igualmente cuestionable son las subvenciones y otras medidas proteccionistas que esos países utilizan. En ese sentido, se ha afirmado que las instituciones del “Consenso” están al servicio de sus accionistas mayores (es decir, EEUU) y no al de quienes fue creado para beneficiar.[31]

Otra crítica que se puede aducir es que si aceptamos la sugerencia de los proponentes de la globalización que tanto la democracia como el capitalismo fueron las fuentes de la prosperidad económica de los países desarrollados, sigue que el rol que el estado ejerció a nivel nacional en la emergencia de esa prosperidad necesita ser replicado no sólo al nivel de los países que se integren al sistema[32] sino también al internacional[33] y[34] Incluso algunos proponentes de la globalización reconocen esto[35] (a pesar que se argumenta que la la democracia por sí misma no promueve el crecimiento económico[36] cabe considerar que el origen de los presentes niveles de Desarrollo económico y Bienestar social en ciertos paises se debe a consideraciones politicas que se hacen urgentes con la expansion y profundizacion de la democracia -ver “Origines y Evolución” en Estado de bienestar- Quizas se puede sugerir que si bien la mera democracia no produce prosperidad, una vez que se ambas se hacen presentes crean un sistema de retroalimentación positiva)[37] [38] [39]

Una tercera crítica, esta vez de oponentes al proceso, sugiere que sus proponentes se han y están, por un lado, apropiándose de los resultados de la acciones de terceros y por el otro, malinterpretando los hechos -incluyendo el distorsionar los datos estadísticos básicos[40] - a fin de propagar sus ideas:[41] [42]

a) La especialista en materias de desarrollo, Dra Amsden, apunta por ejemplo que -en America Latina- comparando los períodos de 1950 al 1980 y de 1980 al 2000, todos los países crecían más rápido antes del Consenso de Washington (antes de 1980) que después de ese año.[43]

b) Los avances, por ejemplo, en los derechos de las mujeres, disminución en la mortalidad infantil, incremento en las tasas de educación, etc, no se deben a la globalización sino a la acción muchas veces estatal y en otras a grupos ciudadanos organizados ya sea en sindicatos u ONGs que han tenido que luchar duramente, y contra las mismas fuerzas que ahora proclaman esos logros, para obtenerlos. En otras palabras, los avances han sido en su mayoría resultado de propuestas y activismo ciudadano[44] o politicas estatales, no a la adopción de las politicas del Consenso.[45]

Como ejemplo de lo anterior, el Consejo Nacional de Organizaciones Voluntarias del Reino Unido[46] en su informe del año 2007 indica que el publico de ese pais dono en ese año la cantidad aproximada de 9 mil quinientos millones de libras esterlinas (aproximadamente 19 mil millones de dolares)[47] para diversos programas de ayuda a traves de ONGs, muchas de las cuales se concentran en programas de acción ambiental y programas para disminuir la pobreza, especialmente en África. Contrástese esas figuras con las de la ayuda oficial de distintos gobiernos, dada más arriba. Para un ejemplo del tipo de organizaciones envueltas y sus actividades, ver Oxfam y[48]

c) Las disminuciones más notables en las tasas de pobreza absoluta han tenido lugar en países tales como India y China, que no han seguido las políticas del consenso de Washington: a pesar que se han integrado al mercado mundial, no han privatizado ni desregulado masivamente sus economías. En países que han seguido fielmente las recetas del FMI y BM, tales como los de Latinoamérica y Africa, ese decrecimiento ha sido ya sea mucho menor o incluso negativo. (nótese que en la tabla mas arriba se considera integración al mercado internacional, no adherencia a las politicas del FMI, etc)[49]

En adición, se puede mencionar que la disminución en las tasas de pobreza relativa en países que aplican las políticas del FMI no parece estar lográndose gracias a la disminución de los extremos en la distribución del ingreso, sino gracias a la pérdida de ingresos de las clases asalariadas de países industrializados y la pauperización de las clases medias,[50] especialmente en paises desarrollados y de ingresos medios, tales como los de America latina.[51] quienes se encuentran ahora desprovistos de los sistemas de seguridad y apoyo que gozaban, por ejemplo, en educación, medicina, seguros, pensiones de jubilación y otros servicos estatales, etc. La concentración de propiedad a nivel mundial continúa y se acentúa, lo que no deberia ser sorpresa, ya que en la segunda mitad de la década del noventa del siglo pasado algunos estudiantes de las politicas del desarrollo -por ejemplo, Michael P Todaro “Economic Development”- advertían que la presencia de empresas multinacionales en países en desarrollo podría resultar en el empobrecimiento a largo plazo de esos paises debido al desplazamiento de empresas locales, la desviación de recursos locales a fin de servir mercados mas lucrativos en otras regiones y la exportación de ganancias, etc.[52]

Las politicas tanto del Consenso de Washington como del resto de los proponentes de la globalización sugieren que seria posible lograr niveles de prosperidad economica a nivel mundial similares a los que se ven en Europa o EEUU. Esta presuncion es cuestionable, especialmente desde un punto de vista ecológico[53] (ver: Los límites del crecimiento)

Hitos de la globalización

Momento de su inicio Pablo Vázquez señala que el actual proceso de globalización es parte de un proceso mayor iniciado en 1492 con la conquista y colonización de gran parte del mundo por parte de Europa.[54] Marshall McLuhan sostenía ya en 1961 que los medios de comunicación electrónicos estaban creando una aldea global.[55] Rüdiger Safranski destaca que a partir de la explosión de la bomba atómica en Hiroshima en 1945 nació una comunidad global unida en el terror a un holocausto mundial. También se ha asociado el inicio de la globalización a la invención del chip (12 de septiembre de 1958), la llegada del hombre a la Luna, que coincide con la primera transmisión mundial vía satélite (20 de julio de 1969), o la creación de Internet (1 de septiembre de 1969). Pero en general se ubica el comienzo de la globalización en la desaparición de la Unión Soviética y el bloque comunista que encabezaba. Si bien la autodisolución de la Unión Soviética se produjo el 25 de diciembre de 1991, se ha generalizado simbolizarla con la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989.

Foro Económico Mundial (Foro de Davos) Temas centrales del Foro de Davos 1991: La nueva dirección para el liderazgo 1992: Cooperación y megacompetición 1993: La recuperación global 1994: Redefinición de los puntos básicos de la globalización 1995: Desafíos más allá del crecimiento 1996: Globalización de la economía mundial 1997: Construyendo la sociedad de la Red 1998: Prioridades para el siglo XXI. Crisis asiática y el nacimiento del euro 1999: El impacto de la globalización (Pacto Global) 2000: Internet y la ingeniería genética 2001: ¿Cómo mantener el crecimiento y crear puentes que termine con las divisiones?: un marco de acción para el futuro global 2002: El liderazgo en tiempo de fragilidad: una visión para un futuro común 2003: Construyendo confianza 2004: Asociarse para la Prosperidad y la Seguridad 2005: Decisiones contundentes para los tiempos difíciles 2006: Compartiendo seguridad y prosperidad 2007: El imperativo de la creatividad

El Foro Económico Mundial, tamén conocido como Foro de Davos, es una fundación privada creada en 1971 con la misión de reunir anualmente en el monte Davos de Suiza a los principales líderes económicos europeos. A partir de 1991 se transforma en la reunión cumbre de los líderes políticos y empresarios más poderosos del mundo. Es uno de los principales centros estratégicos de la globalización. Tiene su sede en Ginebra y está supervisado por el gobierno suizo.

Fukuyama y el fin de la historia En julio-septiembre de 1989 el economista político estadounidense Francis Fukuyama publica un artículo titulado El fin de la Historia, donde sostiene que «lo que podríamos estar viendo no es sólo el fin de la Guerra Fría, o de un particular período de post-guerra, sino el fin de la historia como tal: esto es, el punto final de la evolución histórica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano». El escritor, el artículo y sobre todo la frase de su título van a ser un constante punto de referencia a favor y en contra de la globalización. Sin embargo, desde un punto de vista histórico, y partiendo de la base que el motor de la historia son los conflictos, Fukuyama cae en un error otorgándole la categoría de «victoria total o planetaria» a un período que sólo significa la profundización, en mayor escala que antes, del sistema capitalista. Poco tiempo tardó la «historia» en demostrarle a Fukuyama su error: la insurrección del EZLN al sur de México (1994), las protestas multitudinarias en todo el mundo cora la globalización, el alzamiento del MST en Brasil, entre muchas otras, demostraron que, en ese sentido, la «historia» sigue gozando de «buena salud».

El Consenso de Washington En noviembre de 1989 el economista estadounidense John Williamson incluyó en un documento de trabajo una lista de diez políticas que consideraba más o menos aceptadas por los grupos económicos con sede en Washington y lo tituló el Consenso de Washington. Con los años se convirtió en el programa de la globalización.

Disciplina fiscal Reordenamiento de las prioridades del gasto público Reforma Impositiva Liberalización de las tasas de interés Una tasa de cambio competitiva Liberalización del comercio internacional (trade liberalization) Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas Privatización

Creación de la OMC La creación en 1995 de la Organización Mundial de Comercio (OMC) es uno de los momentos decisivos de la globalización. Por estar integrada por la mayoría de los países de la población mundial: propiedad intelectual, regulación de empresas y capitales, subsidios, tratados de libre comercio y de integración económica, régimen de servicios comerciales (especialmente educación y salud), etc.

Crisis económicas: tequila, dragón, vodka, samba, tango La velocidad y libertad alcanzada por los capitales para entrar y salir de países y empresas está asociada a una serie de crisis eco-financieras locales de impacto global. La primera de la serie se produjo en México en 1994/1995 y su impacto global se conoció como efecto Tequila. Con posterioridad se produjeron la crisis asiática en 1995/1997 (efecto Dragón), la crisis rusa en 1998 (efecto Vodka), la crisis brasileña en 1998/1999 (efecto Samba) y la crisis argentina en 2001/2002 (efecto Tango).

Las reiteradas crisis económicas ha generado una amplia discusión sobre el papel desempeñado por el Fondo Monetario Internacional.

Detención de Pinochet y creación de la Corte Penal Internacional En octubre de 1998 el ex-dictador de Chile, Augusto Pinochet, fue detenido en Londres acusado en España por tortura y terrorismo. El 24 de marzo de 1999 el Tribunal de los Lores del Reino Unido resolvió que Pinochet podía ser extraditado, aunque finalmente la extradición no fue completada debido a la supuesta demencia del comandante. El hecho es destacado como un punto de inflexión en la globalización de los derechos humanos.

Simultáneamente en 1998 se firmó el Estatuto de Roma creando la Corte Penal Internacional, que entró en vigor el 1 de julio de 2002 luego de alcanzar la cantidad de ratificaciones necesarias. En 2003 la Corte penal Internacional quedó constituida. El principal problema para el funcionamiento de la misma es la posición de los Estados Unidos, opuesto a su jurisdicción.

Ingreso de China en la OMC En 2001 (Ronda de Doha) y después de 15 años de duras negociaciones, China ingresó en la OMC. De este modo el país más poblado del mundo (22% de la Humanidad), quinta economía mundial y la de mayor crecimiento en los últimos 30 años, se incorporó plenamente al mercado mundial. Los enormes desplazamientos de capital y trabajo que está causando la economía china, así como las consecuencias para el sistema mundial que tendrá la vinculación de una gigantesca y pujante economía de “ mercado socialista” (ver tambien socialismo de mercado) con el sistema capitalista mundial, son discutidas apasionadamente por los estudiosos de todo el mundo. Existe sin embargo un amplio consenso de que China, y su creciente liderazgo económico en Asia, está impulsando un proceso histórico que será determinante en el curso del siglo XXI y la orientación de la globalización mundial.

El 11 de septiembre de 2001 Los atentados del 11 de septiembre de 2001, contra el Centro Mundial de Comercio (World Trade Center) de Nueva York y el Pentágono, transmitidos en vivo y en directo por las cadenas globales de televisión a toda la Humanidad, adquirieron una significación mundial.

A partir de ese momento, la lucha contra el terrorismo internacional y la defensa de la seguridad nacional de los Estados Unidos, adquirirá una jerarquía prioritaria en la agenda global, propondrá la necesidad de restringir los derechos humanos para garantizar la seguridad, y reinstalará el valor del Estado.

Sin embargo, es necesario remarcar el impacto en la comunidad internacional de este fenómeno, que repercutió a nivel global de manera casi inmediata, iniciando acciones como la Invasión de Afganistán o el cierre de Fronteras de Estados Unidos y La Unión Europea.

La quiebra de Enron y la burbuja de la «nueva» economía El 2 de diciembre de 2001 la quiebra de la empresa Enron sacudió al mundo económico: pocos meses antes la revista Fortune había premiado a la empresa como la más creativa de los últimos cinco años, y había asegurado que tendría un crecimiento continuo durante toda la década.

Los actos criminales en perjuicio de accionistas, trabajadores y la comunidad puso en cuestión todo el sistema de desregulación que caracterizó a la globalización y dio un gran impulso a la idea de responsabilidad social empresaria (RSE).

Las revueltas en París y las migraciones En los disturbios de Francia de 2005, en noviembre, miles de jóvenes franceses, hijos de inmigrantes provenientes del norte de África, protagonizaron durante dos semanas una revuelta que tuvo su sello en la quema de miles de automóviles en París. En la región de París, más de la mitad de la población menor de 15 años, es originaria de África, lo que ha dado un vuelco a la cultura de la zona en menos de una generación.

El acontecimiento sorprendió al mundo y puso sobre el tapete la cuestión de las migraciones internacionales y las desigualdades sociales y territoriales en la globalización.

Nuevos gobiernos en América Latina Desde los últimos meses del siglo XX, una serie de gobiernos de nuevo tipo comienzan a triunfar en las elecciones de los países sudamericanos.

En 1998, Venezuela elige al izquierdista del Partido Movimiento V República Hugo Chávez. En 2002, Brasil elige presidente al dirigente sindical Lula da Silva del izquierdista Partido de los Trabajadores. En 2003, Argentina elige presidente el peronista de tendencia izquierdista Néstor Kirchner. En 2004, Uruguay elige al socialista Tabaré Vázquez del Frente Amplio. En 2005, Bolivia elige al sindicalista indígena Evo Morales. En 2006, Ecuador elige al economista izquierdista Rafael Correa En 2006, Nicaragua elige presidente a Daniel Ortega Saavedra de tendencia sandinista. En 2006, Chile elige a la socialista Michelle Bachelet como presidente. En 2007, Argentina elige a Cristina Kirchner como presidenta por el Partido Frente para la victoria.

Globalización alternativa Artículo principal: Antiglobalización Esta ideología promulga que la globalización no puede ser vista solo como un proceso impulsado y controlado por empresas multinacionales (EMNs) y las élites integradas por las personas más ricas y poderosas del mundo. Ya en el siglo XIX, el sindicalismo fue concebido como un movimiento global «internacionalista» como da cuenta el 1 de mayo, como día de movilización mundial de los trabajadores. En el curso del Siglo XX surgen una gran cantidad de movimientos y organizaciones sociales de proyección global: derechos humanos, feminismo, defensa de los consumidores, medio ambiente, pacifismo, los hippies. Del mismo modo una heterogénea cantidad de movimientos culturales se conforman en el Siglo XIX y sobre todo en el Siglo XX, como corrientes globales: el impresionismo, el expresionismo, el dadaísmo, el surrealismo, el rock and roll, el punk, el rap, el karate como forma de vida (y no solo el karate sino en general artes marciales llevándonos a las raíces samurai), la moda, los nuevos juegos de red, la cultura pop (no en referencia sólo a la música, sino a lo popular en general), el mundo de los deportes en general (separado en distintas ramas como el surf, el automovilismo que también tiene varias ramas, el ciclismo, el skate que se ha convertido en una forma de expresión, etc.), el graffiti que también es una forma de expresión (muy conocidos los de Banksy contra el capitalismo), etc.

Desde el mismo momento en que comienza la globalización como proceso histórico, emerge una visión crítica a la llamada globalización «corporativa», que comienza a desarrollarse confusa e inorgánicamente en un ambiente muy heterogéneo, integrado por intelectuales y organizaciones de todo tipo: políticas, sindicales, ecologistas, feministas, indígenas, campesinas, periodísticas, de derechos humanos, de consumidores, etc.

Ese movimiento hizo eclosión el 30 de noviembre de 1999 en lo que se ha llamado la batalla de Seattle. Ese día, decenas de miles de personas convocadas por una inédita alianza entre el movimiento sindical y las organizaciones ecologistas y más de 1.500 organizaciones, se movilizaron contra la OMC e hicieron fracasar la llamada Ronda del Milenio al grito de «¿De quién es la calle? ¡Nuestra! ¿De quién es el mundo? ¡Nuestro!».

Probablemente la expresión más representativa de este heterogéneo movimiento sea el Foro Social Mundial, con su expresivo lema «Otro mundo es posible». Entre los individuos, personalidades e intelectuales que integran este movimiento por una globalización alternativa es posible encontrar una ama de casa, un trabajador o un jubilado no organizados, pasando por universitarios, profesores y profesionales de todo nivel, intelectuales como Noam Chomsky y Arundhati Roy, premios Nobel como José Saramago, catedráticos como Carlos Taibo y Thomas Ward, periodistas como Naomi Klein, Ignacio Ramonet o Eduardo Galeano, ecologistas como Vandana Shiva, el subcomandante Marcos del EZLN o el agricultor francés José Bové.

Aunque también se ha llamado antiglobalización, el término es inadecuado pues, como dice Susan George: «Yo rechazo la palabra antiglobalización que los medios de comunicación nos atribuyen. El combate se da, en realidad, entre los que queremos una globalización inclusiva, basada en la cooperación y la seguridad, y aquellos que quieren que todas las decisiones las tome el mercado». Apuntaremos una serie de colectivos que podrían participar en el movimiento por una globalización alternativa: sindicalistas, ONGs, comunistas, ecologistas, proteccionistas, anarquistas, cristianos de base, pacifistas, feministas, y muchos partidistas, etc.

Miren Etxezarreta indicaba en su Seminario de Economía Crítica que «la globalización neoliberal es bien sencilla de aplicar: liberalizar el comercio y los flujos de capitales, de tal manera que se pueda comerciar con ellos sin ningún control, en todo el mundo, que nadie pueda ponerles condiciones; privatizar porque afirman decididos —claro que sin ninguna prueba— que todo lo público es poco eficiente, flexibilizar el mercado de trabajo —es decir, convertir a los trabajadores en un coste variable pudiendo contratarlos a los salarios que a la empresa le parezcan adecuados y despedirlos cuando les convenga—; y finalmente, desregular, es decir, eliminar todas las regulaciones públicas de la vida económica y social para que ellos puedan establecer sus propias reglas». Roberto Velasco, catedrático de economía aplicada de la UPV indica que «la ilusión ultraliberal de la globalización de un planeta autogestionado por los mercados se ha desvanecido ante el riesgo de revés electoral de los líderes políticos de turno o de una situación económica coyunturalmente delicada».

Los movimientos de globalización alternativa sostienen que el proceso globalizador podría tener ventajas generales para los pueblos del mundo. En ese sentido estas son algunas de las cuestiones básicas:

Comercio justo. Industrialización del Tercer Mundo y mejora de sus economías: Condonación de la deuda externa de los países más pobres. Tasa Tobin, que grava con un impuesto bajo (por ejemplo el 0,1%) cada transacción financiera, penalizando así los movimientos especulativos, e invirtiendo eso en el Desarrollo de países pobres. Disminuir el gasto militar y erradicar el fraude fiscal. En los países ricos estas medidas podrían servir para dedicar más dinero al desarrollo e intentar superar o acercarse al famoso 0,7% del PIB, porcentaje dado por la ONU. Libertad de circulación: Sostienen que luego de que los europeos emigraran durante varios siglos a todas partes del mundo, no resulta justo ahora restringir la emigración de trabajadores hacia Europa. Por otro lado se sostiene que si hay libertad de circulación del capital, es indispensable establecer la misma libertad para el trabajo, si se pretende una relación equilibrada entre trabajo y capital. En general, muchos europeos y estadounidenses, rechazan estos reclamos y sostienen que es urgente estudiar y aplicar medidas que eviten la migración masiva.

Globalización en relación a las TIC’s La globalización es el proceso por el que la creciente comunicación e interdependencia entre los distintos países del mundo unifica mercados, sociedades y culturas, a través de una serie de transformaciones sociales, económicas y políticas que les dan un carácter global. Así, los modos de producción y de movimientos de capital se configuran a escala planetaria, mientras los gobiernos van perdiendo atribuciones ante lo que se ha denominado la sociedad en red.

En este contexto el desarrollo tecnológico, y refiriéndome en sí a la incorporación de las TICs (Tecnologías de la Información y la Comunicación) en cada nación, hará que el desarrollo en esta llegue sin tardar demasiado, la competitividad de un país en un sistema globalizado depende en gran medida de la tecnología que adquiera, por eso es tan estrecha la relación entre TICs y globalización.

Referencias ↑ Toni Comín, Aldea Global, Justicia Parcial. Ed. Cristianisme i Justícia, 2003 ↑ Globalización en el Diccionario ↑ John Kenneth Galbraith Capitalismo americano ↑ A fines de Enero del 2008 esta situacion a llegado a ser tan seria que el FMI en una declaracion que el Financial Times llama un “choque” y “dramatica” (http://www.ft.com/cms/s/0/ea8221ee-cd40-11dc-9b2b-000077b07658.html) ha llamado a complementar el uso de sus politicas monetarias tradicionales con politicas fiscales, es decir, keynesianas ver Comunicado de Prensa 08–08 (23 de enero 2008) en http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2008/pr0808.htm ↑ Mark Weisbrot ponencia a conferencia del Banco Central de Venezuela, en: http://www.bcv.org.ve/c4/Conferencias.asp?Codigo=4491&Operacion=2&Sec=False ↑ el más alto comandante militar de EE.UU., general Richard Myers, dice “A largo plazo, el problema es más diplomático y económico que militar” http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4720000/4720923.stm ↑ Ronald Brownstein: The Second Civil War ↑ como ejemplo de estas nuevas prácticas “partidistas” se puede mencionar el rechazo a un acuerdo de Libre Comercio entre Chile y EEUU por parte de la mayoría opositora durante la presidencia del Sr Clinton, con el propósito declarado de negarle cualquier resultado positivo a su gobierno. Con el mismo motivo, esa oposición buscó dificultar la resolución de problemas con el gobierno de Irán durante esa presidencia. Otro ejemplo es la manera en qué la presente guerra en Irak fue impuesta ↑ a b c Sachs, Jeffrey (2005). The End of Poverty. New York, New York: The Penguin Press. 1–59420–045–9. ↑ a b c World Bank, Poverty Rates, 1981 - 2002. Consultado el 2007–06–04. ↑ David Brooks, “Good News about Poverty” ↑ “How Have the World’s Poorest Fared Since the Early 1980s?” by Shaohua Chen and Martin Ravallion. [1] ↑ Michel Chossudovsky, “Global Falsehoods” ↑ Guy Pfefferman, “The Eight Losers of Globalization” ↑ Freedom House ↑ [http://reason.com/news/show/34961.html BAILEY, R.(2005). ↑ BAILEY, R.(2005). The poor may not be getting richer but they are living longer. ↑ Science Direct? ↑ Oxford Leadership Academy. ↑ [http://http://www.uis.unesco.org/template/pdf/cscl/IntlFlows_EN.pdf 2005 UNESCO report ↑ Oxfam:Stop the dumping! ↑ OECD Producer Support Estimate By Country ↑ OECD Development Aid At a Glance By Region ↑ Cultivating Poverty The Impact of US Cotton Subsidies on Africa ↑ Six Reasons to Kill Farm Subsidies and Trade Barriers ↑ { EL dice que la oposición a este fenomeno se basa en el nacionalismo y apunta que ese nacionalismo oprimio culturas locales y diferencias individuales en aras de crear una identidad artificial.- Las Culturas y la Globalización en | http://www.caretas.com.pe/2000/1615/columnas/mvll.phtml ↑ por ejemplo, Sachs, Jeffrey dice: “Una de las ironías del reciente éxito de China e India es el temor que … ese éxito se logra a costo de los EE.UU. Esos temores son no solo fundamentalmente erróneos sino que, incluso peor, peligrosos. Son erróneos porque el mundo no es una lucha de estilos “suma cero” … sino mas bien uno de “suma positiva” en la cual la mejora de la tecnología y habilidades puede incrementar los niveles de vida a nivel mundial” The End of Poverty (2005) ↑ El Imperio del Consumo| http://eduardogaleano.net/index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=34 ↑ COMPENDIO 
DE LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA (puntos 361 a 376) en http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html#La%20globalizaci%F3n:%20oportunidades%20y%20riesgos ↑ ‘American talk of the death of French culture says more about them than us’ | World news | The Guardian ↑ Joseph E. Stiglitz : El malestar en la globalización ↑ el Banco Interamericano de Desarrollo, por ejemplo, alega que “no es posible avanzar en el crecimiento sostenible y equitativo sin progresar en la seguridad jurídica y en la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos” http://www.iadb.org/sds/SCS/site_2776_s.htm ↑ por ejemplo: Agenda de Barcelona: http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/660/IlianaAgendaBarcelona%20pdf.pdf ↑ Taller sobre Democracia Derechos Humanos y Estado de Derecho - Nota Informativa ↑ Por ejemplo C. Fred Bersten en su ponencia a la reunión de la Comision Trilateral en Tokio en el 2000 argumento que es necesario reconocer que la globalización tiene no sólo beneficios sino también costos y damnificados, es necesario entonces implementar un sistema a fin de remediar esos problemas. Ver The Backlash Against Globalization http://www.trilateral.org/annmtgs/trialog/trlgtxts/t54/ber.htm ↑ Crecimiento económico sin Estado de Derecho ↑ http://www.ije.com.mx/Articulos/Estado%20de%20derecho%20y….pdf ↑ Estado de Derecho y Desarrollo Humano - Dialnet ↑ Acerca de nosotros, Programa Estado de Derecho para Latinoamérica, Konrad-Adenauer-Stiftung e.V ↑ ver, por ejemplo, Adam Parson: El final del crecimiento economico. en http://www.economiasur.com/analisis/ParsonsFinalCrecimientoEc.html ↑ un informe de CETIM dice: 12. EL Banco Mundial se ha apropiado de todos los conceptos de los movimientos progresistas. La lucha contra la pobreza, el traspaso de poder y participación ciudadana, desarrollo social. .. esta, ahora, empezando a interesarse en la desigualdad…(..).. de hecho, es atraves de un analisis de las dinámicas de los sentidos de las palabras que pueden ser desenmascaradas y denunciadas las politicas que promueven el triunfo de los mercados al costo de la sociedad. La lucha contra la pobreza y la desigualdad son necesarias, por supuesto, pero a través del desarrollo social y económico, a través de envolver la solidaridad del mundo desarrollado… etc. (en ingles en el original) http://www.cetim.ch/en/interventions_details.php?iid=240 Mas adelante CETIM sugiere que el problema no termina con esa apropiación sino que continua con la tergiversación con fines específicos, por ejemplo: “poner en el banquillo a las empresas del Estado y exonerar o disimular la responsabilidad principal que les cabe a las grandes sociedades transnacionales privadas en materia de violación de los derechos humanos” - http://www.cetim.ch/es/interventions_details.php?iid=281 -. ↑ Larry Elliot y Dan Atkinson (The Age of Insecurity, p. 274, y p. 223) alegan que “el rendimiento de la economía mundial, desde que se liberalizó el capital, ha sido peor que cuando estaba fuertemente controlado” y que “hasta ahora, el rendimiento del capital liberalizado no ha cumplido las expectativas que despertó.” ↑ Fundacion Global Democracia y Desarrollo ↑ para un análisis más formal de las estrategia de las NGOs, ver http://www.brookings.edu/papers/2007/07globaleconomics_moser.aspx ↑ Gerald Epstein ponencia en: http://www.bcv.org.ve/c4/Conferencias.asp?Codigo=4491&Operacion=2&Sec=False ↑ NCVO - The National Council for Voluntary Organisations - Welcome ↑ NCVO - New report shows giving to charity is down ↑ informe de Oxfam sobre el sector agricola mundial: [2] ↑ Dani Rodrik, Profesor de International Political Economy en the Kennedy School of Government y autor de “The New Global Economy and Developing Countries: Making Openness Work” nota que la experiencia de los paises en desarrollo muestra que mientras el acceso a un mercado global es algo positivo, la manera en que se les permite ese acceso a menudo no lo es. Rodrik nota que tanto China como India han logrado la expansión de sus economías a pesar de haber violado casi todas las reglas que los propagandistas de la globalización predican: no han “liberalizado” sus mercados significativamente, no han privatizado sus empresas, no han abierto sus mercados a los sistemas financieros extranjeros, no han desprotegido sus economías, etc. etc. http://harvardmagazine.com/2002/07/globalization-for-whom.html ↑ Otro informe de CETIM argumenta: “Al igual que “los ajustes estructurales”, la “lucha contra la pobreza” tiene como blanco principal las clases medias -los privilegiados- y transforma a “los pobres” en aliados potenciales de las “clases globalizadas”. La lucha contra la pobreza, un tema que es consensual por definición, hace que el desarrollo desaparezca como un proyecto nacional de modernización y emancipación y elimina las elites nacionales, tanto sindicales como empresariales. Los pobres se transforman en actores de un cambio que se limita a consolidar una sociedad dualista de pobres y ricos ↑ de acuerdo a un informe del Instituto Para los Estudios de Economia de Desarrollo de la Universidad de la ONU (UNU-WIDER) publicado el 2006, en el 2000, el 10% mas rico de la población era propietaria del 85% de la riqueza del mundo. Dentro de lo cual, el 1% mas rico posee el 40% del total. En contraste, la mitad mas pobre posee en conjunto solo un 1% de la riqueza del mundo. Interesantemente, aun cuando el informe confirma que la riqueza se concentra en los paises desarrollados (que poseen colectivamente casi el 90% de esa riqueza), mucha de la población de esos paises esta, teoreticamente, en una situación peor que los habitantes de los paises en desarrollo, en que los niveles de deuda que tienen, especialmente entre las clases medias, son tan altos que económicamente hablando, su “riqueza” es negativa.| http://update.unu.edu/archive/issue44_22.htm ↑ “Otra repercusión mundial de este tipo de déficit, y esto va en contra de la economía tradicional estándar, es que los países en desarrollo están financiando a los países ricos. Esto es lo que sucede cuando se maneja una economía de tal magnitud y un déficit de cuenta corriente. Significa que usted está solicitando un préstamo al resto del mundo. Quiere decir que Estados Unidos le está solicitando un préstamo al resto del mundo, lo que significa que el resto del mundo, básicamente los países en desarrollo, le está suministrando capital a Estados Unidos, en lugar de ser lo contrario. Y esto tiene grandes consecuencias también, porque, una vez más, vemos con frecuencia que países subdesarrollados hacen concesiones en negociaciones con el FMI o con el Banco Mundial. Hacen estas concesiones con la finalidad de tener acceso a capital extranjero. Pero el flujo de capital realmente toma otra dirección. Ahora va del sur al norte. De modo que ése es otro asunto”. en http://www.bcv.org.ve/c4/Conferencias.asp?Codigo=4491&Operacion=2&Sec=False ↑ por ejmeplo: http://www.theecologist.net/files/docshtm/index.asp ↑ Ferrer, Aldo, Hechos y ficciones de la globalización, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 1997, pag. 13. ↑ Mc Luhan, Marshall, La galaxia de Gutenberg, Origen Planeta, México, 1985, pag. 45.

Autor: http://es.wikipedia.org/wiki/Concepto_de_globalizacion


Mis sitios nuevos:
Emprendedores
Politica de Privacidad